История в кривом зеркале экрана

http://www.contr-tv.ru/common/2217/

В Петербурге 19 февраля вышел на широкий экран фильм «Ленинград», посвящённый блокаде. Это событие авансом вызвало восторженные комментарии мэтров как кинематографической тусовки, так и политической. Губернатор Петербурга В.Матвиенко, например, назвала создание этого фильма «титанической работой». Совершенно иное мнение было у блокадников, которые после премьерного показа называли работу «титанов» голубого экрана просто безграмотной халтурой. Помочь разобраться, кто же из них прав, мы попросили президента ассоциации историков блокады и битвы за Ленинград в годы Второй мировой войны Юрия Ивановича КОЛОСОВА, который к тому же неоднократно выступал консультантом фильмов о блокаде.

— Юрий Иванович, в фильме «Ленинград» зрителям была предложена современная трактовка блокады. Насколько она исторически достоверна?

— Нам была представлена только первая часть этого фильма, а всего их обещают четыре. Но некоторые выводы можно сделать уже по первым впечатлениям. И я вынужден признаться, что у меня сложилось крайне отрицательное отношение к увиденному на экране.

Складывается впечатление, что создатели фильма совершенно не знают того исторического материала, на котором делали свою картину. В фильме полно нелепостей, которые в жизни просто не могли иметь место.

Начать с того, что главная героиня — американская журналистка — непонятно каким образом оказывается в блокадном Ленинграде. Можно понять, что события фильма происходят в самое тяжёлое время блокады — это, видимо, зима 1941/42 года.

Однако известно, что в этот период в нашем городе не было и не могло быть ни одного иностранного журналиста. А первые представители зарубежной прессы в нашем городе появились только в феврале 1943 года, после прорыва блокадного кольца. Их было всего два человека: англичанин Александр Верт (ему принадлежит известная книга «Россия в войне. 1941—1945») и ещё один его коллега. Но дам среди них не было.

А основная группа иностранных журналистов, среди которых был и такой известный, как Солсбери, попала в Ленинград только в марте 1944 года, уже после полного снятия блокады. Вот в этой группе действительно была одна женщина.

Но важно отметить, что ни первая, ни тем более вторая группа блокады видеть не могли.

— Таким образом, «необыкновенные похождения американки в блокаде» — это ненаучная фантастика?

— Увы, историческим повествованием это произведение не назовёшь. После премьеры фильма в Музее обороны Ленинграда автор фильма утверждал, что писал свой сценарий по книгам Солсбери и Гранина. Но я должен сказать, что и та, и другая книга в научном мире подверглись существенной критике. Солсбери, например, писал, что в то время город был во власти… людоедов.

— Надо понимать, что эти «людоеды» тогда и отстояли Ленинград?

— А из фильма вообще нельзя понять, кто отстоял Ленинград. Там, например, говорится, что в городе за время блокады погибло 1,5 миллиона человек. Давайте сопоставим эту цифру с другими данными: 600 тысяч жителей города ушли в армию, 1 миллион 370 тысяч человек были эвакуированы, а 560 тысяч осталось в живых на конец блокады. Если всё это сложить и прибавить 1,5 миллиона погибших в блокаду (на чём настаивают авторы фильма), то мы получим цифру, которая, как говорится, ни в какие ворота не лезет — она просто значительно превышает численность жителей доблокадного Ленинграда. А кто же тогда работал на ленинградских заводах? Кто ремонтировал танки на Кировском? Так что хватит ломать копья по этому поводу.

Тем более что давно достоверно установлено, что за годы блокады погибло вовсе не

1,5 миллиона, а 750 тысяч человек. Эта цифра приводится в работах крупнейших отечественных историков.

Однако авторы фильма делают и другие «открытия». Если им верить, то через Дорогу жизни в октябре—ноябре вывозилось в день по 100 человек. Это опять-таки глупость. Если мы возьмём фактические цифры, то узнаем, что в ноябре через Ладогу было перевезено около

85 тысяч человек. Легко посчитать, сколько эвакуированных приходится на один день — около 3 тысяч.

— Да, видимо, авторы фильма не в ладах не только с историей, но и с четырьмя действиями арифметики.

— На мой взгляд, здесь дело не в арифметике, а в тенденциозности. Ведь вся информация по блокаде опубликована в серьёзных источниках — возьмите и посмотрите. Но, вероятно, у авторов фильма не было желания это сделать.

Вот, например, что положено в основу сюжета фильма. В осаждённом Ленинграде живёт и разгуливает по улицам иностранная журналистка. А ещё эта американка совершенно свободно из блокадного города попадает на фронт, там — под обстрел, теряет документы и без документов возвращается обратно в город с какой-то девочкой-милиционером.

— Авторам фильма, видимо, кажется, что прогулки на фронт и обратно, да ещё для иностранки, в 1941—1942 годах было таким же лёгким делом, как сегодня американской туристке съездить в Петергоф и вернуться обратно в «Асторию».

— Вот именно! Ведь блокадный Ленинград — это фронтовой город, в нём было введено военное положение, в основе которого — контроль системы НКВД. Достаточно посмотреть хронику тех дней и увидеть там контрольно-пропускные пункты, заградительные посты, многочисленные патрули. В то время из блокадного города попасть на фронт было намного сложнее, чем сегодня нелегально перейти границу.

А здесь какая-то сердобольная девочка-милиционер совершенно свободно проводит внутрь города иностранку без документов. А затем из чувства сострадания ещё и делает ей фальшивые документы.

— Это, по-моему, сценарист спутал милицию образца 1941 года и нынешнюю.

— Наверно. А техника изготовления фальшивых документов какая! Эта девушка-милиционер где-то в блокадном, голодном, умирающем городе достаёт большое куриное (или гусиное) яйцо, варит его и при помощи этого яйца переносит печать с какого-то документа на фальшивый.

— А цветного ксерокса она, часом, не достала в блокадном городе?

— Я бы не удивился, если бы и такое увидел в этом фильме. Фантасмагория, да и только. Уж не будем говорить о том, что все действия этой юной милиционерши — это просто уголовное преступление. Но они ещё и совершенно неправдоподобны для блокадного города. В это суровое время в Ленинграде действовали законы военного трибунала. А после первой блокадной зимы даже выслали всех немцев и финнов по национальности, живших в Ленинграде. Это была общая практика всех воюющих стран. Например, США после начала войны на Тихом океане интернировали в специальные концлагеря всех японцев. Так что в осаждённом Ленинграде в любом иностранце без документов в первую очередь заподозрили бы шпиона и скорее всего просто проводили бы его до ближайшего отдела НКВД. Но на этом эпизоде буйная фантазия авторов фильма не успокаивается. Так, милиционерша, изготовившая фальшивые документы для американки, почему-то превращает её в беженку из Испании. А откуда в Ленинграде взялись беженки из Испании? В нашей стране нашли приют дети испанских республиканцев, которые были вывезены на теплоходе «Комсомолец» в Ленинград. И они действительно здесь жили в двух детских домах. Но на воспитанницу детдома главная героиня фильма как-то мало похожа.

Или обратите внимание на такой эпизод. Главная героиня фильма живёт в ленинградской квартире, за стеной в соседней семье сын умирает от голода, и тогда американка откуда-то приносит ему хлеб, тушёнку и даже шоколадные конфеты. Откуда такое изобилие?

— Сценарист, видимо, искренне был убеждён, что в блокадном Ленинграде работали валютные магазины.

— Да, в общем, куда ни ткни, а всё ерунда получается. Или вот идёт американская журналистка по воду к проруби и вдруг по дороге встречает своего коллегу, ещё одного американского журналиста.

— Так что, их там целая агентурная сеть была, «беженцев из Испании»?

— Во-во, американец её узнаёт, сажает в свою легковую машину и увозит.

Или возьмите такой эпизод, когда три группы идут в разведку на ледовую Ладогу — определить, выдержит ли лёд машины. И почему-то в составе одной из этих групп оказывается девочка-милиционер, которая так лихо изготавливает фальшивые документы. Да ведь в ледовую-то разведку направляли только специалистов! А что там делает эта девчонка? Трудно даже рассказать, сколько здесь авторы придумали всякой ерунды. В фильме нет ни работающих людей, ни учащихся, ни школ, ни заводов. Ну просто ничего нет. Все люди только лежат и умирают, а кто не умирает, тот крутится вокруг этой американской журналистки.

— Я понял: центром обороны Ленинграда была эта самая американка с фальшивыми документами. Без неё город бы не отстояли. Труднее понять другое: зачем для такого сборника анекдотов подбирают конкретный исторический фон?

— А вы обратили внимание, какой это исторический фон? Героический! Оборона Ленинграда — это летопись массового героизма и самопожертвования!

В 90-е годы мы пережили эпоху развенчания прошлого. Но совсем недавно в газете «Известия» выступал новый генеральный директор ВЦИОМ. И оказывается, когда сегодня людям задают вопрос: «Чем мы можем гордиться в прошлом?», большинство отвечает, что за 15 последних лет гордиться нечем. Но совершенно иная картина, когда речь заходит о советском периоде. На тот же вопрос 97,3% опрошенных отвечают: «Героями Великой Отечественной войны». Вот так! Здесь, на мой взгляд, и лежит ответ, почему появляются такие фильмы: у нас сейчас продолжается прежняя тенденция развенчания прошлого. В данном случае советского.

Вы знаете, у Ключевского есть очень интересная фраза. Он писал: «Мы для того умоляем свое прошедшее, чтобы понять его, ибо его величие превышает силу нашего разумения». Но у авторов этого фильма, по-моему, цель была иная.

А ведь правдивый показ героических страниц нашей истории очень важен для будущего поколения. Мы мальчишками во время войны бежали на фронт — я это знаю, сам убегал.

А сегодня побегут?

— Сейчас больше от армии бегают.

— Вот то-то и оно. И ещё есть одно очень важное обстоятельство. Битва за Ленинград — это действительно героическая страница нашей истории, история массового, народного самопожертвования. Этот фильм появился в тот момент, когда в обществе продолжает дискутироваться вопрос, какую армию надо иметь — народную или наёмную? Но ни одна страна в своей истории никогда не сохраняла независимости, не побеждала, если её армия была наёмная. Наёмник всегда идёт на ту сторону, где больше платят. Наёмник никогда не бросится со связкой гранат под танк, не закроет своей грудью амбразуру. А у нас в битве за Ленинград было более 220 Героев Советского Союза и свыше 60 человек повторили подвиг Матросова, закрыв своим телом огневые точки.

— Но почему же тогда вам, в противовес таким киноподелкам, не публиковать широко правду о войне?

— В том-то и дело — не дают! Ленинграду в этом отношении не везет. До сих пор нет настоящей истории битвы за Ленинград. И мы не можем её написать — её просто не хотят издавать. Десять лет назад мы издали небольшим тиражом книгу, которая называется «Ленинград в борьбе. Месяц за месяцем» Книга эта была признана лучшим исследованием истории блокады. Так вот, академик Ржешевский, председатель комиссии по истории Второй мировой войны Академии наук обратился в связи с 60-летием Победы к нашему руководству с просьбой переиздать эту книгу, поскольку она уже стала библиографической редкостью. На что в комитете по печати ему ответили: «Мы переизданиями не занимаемся».

Губернатор Матвиенко после премьеры фильма «Ленинград» заявила, что после выпущенного ещё в советские времена фильма «Блокада» по роману Чаковского других художественных фильмов на эту тему у нас не было. Не было, а почему? Есть в Италии известнейший режиссёр Джузеппе Торнаторе, который имеет кучу международных премий и два «Оскара». У него была мечта снять фильм о блокаде Ленинграда. К этому фильму он готовился более трёх лет. Я могу об этом говорить, поскольку сам помогал ему в подборе исторического материала. И ещё я могу сказать, что он предельно скрупулёзно работал с историческим материалом, вникая в самые тонкие нюансы.

Его субсидировала какая-то зарубежная фирма, денег на съёмки не хватало, и он обратился к нашему руководству. Так ему отказали! Потому что он хотел соблюсти историческую правду. Аналогичная ситуация возникла и с другим сценаристом и режиссёром — Тонино Гуэро, с которым мы тоже сотрудничали.

А закончить ответ я хотел бы словами Ф.Миттерана. Я был в Нормандии на торжествах, посвящённых 50-летию открытия второго фронта, и слышал, как там Ф.Миттеран говорил: «Не было бы защиты Ленинграда, сапог немецких солдат до сих пор бы топтал Францию». Если это помнят они, то не следует забывать и нам.

Беседу вёл Сергей ИВАНОВ.

http://www.sovross.ru/2007/21/21_6_2.htm

На главную