ИНТЕРНЕТ-ЭКСПРЕСС

Главная страница

Книга «НЕВИДИМАЯ БИТВА»

Форумы

КНИЖНАЯ ПОЛКА

РЕЦЕПТЫ ЗДОРОВЬЯ

Главные ссылки

Главная страница

Книга «НЕВИДИМАЯ БИТВА»

Форумы

КНИЖНАЯ ПОЛКА

РЕЦЕПТЫ ЗДОРОВЬЯ

Вход для пользователей

Имя пользователя: *

Пароль: *

Создать новую учетную запись

Запросить новый пароль

Навигация

Лучшие источники посетителей

Последние посещения

Популярные страницы

Самые частые посетители

Книга "Невидимая битва"

Сборник "Над пропастью Армагеддона"

Главная › Форумы › НЕВИДИМАЯ БИТВА. Сокрытая история цивилизации

Происхождение человечества

ср, 06/10/2009 - 09:20 — Лукоморий

http://www.invur.ru/index.php?page=interes&doc=it_interes_news_21913

Гиперборея, интересная статья.

http://www.invur.ru/index.php?page=interes&doc=it_interes_news_21457

Очень интересно то, что этими исследователями усиленно доказывается именно Африканская версия происхождения человечества, хотя мозги лучше всего развиваются как раз на морозе, а не в тепле. Как вы считаете, каковы были погодные условия в Африке того периода - "мороз и солнце, день чудесный", или же климат был тем же, что и ныне?

‹ Общение Goldman Sachs советует инвесторам распродавать доллары ›

НЕВИДИМАЯ БИТВА. Сокрытая история цивилизации

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Настройки просмотра комментариев

Плоский список - свёрнутыйПлоский список - развёрнутыйДревовидный - свёрнутыйДревовидный - развёрнутый

По дате - сначала новыеПо дате - сначала старые

10 комментариев на страницу30 комментариев на страницу50 комментариев на страницу70 комментариев на страницу90 комментариев на страницу150 комментариев на страницу200 комментариев на страницу250 комментариев на страницу300 комментариев на страницу

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

ср, 06/10/2009 - 12:19 — Автор Сергей Мальцев

По Гиперборее

целый сайт где-то попадался. Там книга Демина выложена тоже. Там эти данные тоже представлены.

По Африканской "Еве".

Один из мыльных пузырей в бушующем море научных гипотез.

А возможно, одна из штучек в общей пиар-компании по навязыванию человеку представления о том, что он от макаки произошел. Существует же множество археологических данных о существовании человека много миллионов лет назад. Но ведь как убедительно выглядят эти манипуляции с пробирками и хромосомами!

Сергей Мальцев

http://n-bitva.narod.ru/

http://control.shumak.ru/

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

ср, 06/10/2009 - 17:05 — Лукоморий

Да.

Да. убедительно. Наука, как никак. Белые халаты, громкие фамилии, научные факты... И - полный "чпых", когда начинаешь докапываться до того же СПИД.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

чт, 06/11/2009 - 03:45 — Автор Сергей Мальцев

Бушков и Антропология

На днях почитал книгу Бушкова "Планета призраков". Там приглянулось мне описание им истории открытия наших "предков", "промежуточных звеньев" антропологами. Натурально трагикомедия.

Пару кусочков здесь процитирую:

"...А еще терпеть не могу тех насквозь фантазийных вымыслов, которыми

кормят публику те самые антропологи. Словоблудие порою фантастическое.

Немецкий археолог Мартин Кукенбург: «Человекообразные обезьяны

питекантропы пересекали морские проливы… на плотах, либо на связках

тростника, либо на надутых воздухом звериных шкурах».

Последнее, замечу, подразумевает умение питекантропов шить и наличие у

них иголок с нитками. Может быть, они найдены при раскопках? Ничего

подобного. Может быть, питекантропы оставили наскальные росписи, где

изобразили свои мореплавательские подвиги? Ничего подобного. Никаких

орудий труда питекантропов современная наука не обнаружила - да и от

самих питекантропов осталось лишь пригоршня-другая разрозненных

косточек. И тем не менее маститый ученый не моргнув глазом плетет

фантазийные вымыслы. Потому что он «так считает». А «ученое

сообщество», вместо того чтобы вызвать психиатров к зарапортовавшемуся

собрату, с умилением внимает очередным разглагольствованиям, вроде

откровений коллеги герра Кукенбурга Мюллера-Бека: «На досуге они (люди

каменного века. - А. Б .) философствовали, молились, смеялись,

наблюдали звездное небо, рассказывали разные истории, изрядно

приукрашивая их… женщины шили одежду из шкур».

Объясните мне, каким способом, не располагая машиной времени, можно

узнать, что люди каменного века «философствовали»? Что они не просто

рассказывали друг другу истории, а «изрядно приукрашивали их»? Перед

нами - очередная порция наукообразного словоблудия, выдаваемого за

«научную истину»…

В Англии найдены ручные рубила странной миндалевидной формы, которая

вроде бы не имеет функционального назначения. Британский археолог

Робертс, большого ума благородный ученый, моментально находит

объяснение: это древние юнцы пытались с помощью таких вот рубил

«завоевать внимание девушек». Прелестно, да? Пока девушка каменного

века наблюдает круглые рубила, с ней ничего особенного не происходит,

а как только завидит миндалевидный камень, так тут же, восхищенно

визжа, отвечает взаимностью на ухаживания кавалера… И эта бредятина,

обратите внимание, публикуется в научных журналах.

...

Я же вам говорю, антропология - наука веселая…

Но вернемся в первую четверть двадцатого столетия, когда, окрыленные

признанием питекантропа, антропологи кинулись искать прочие

«промежуточные звенья».

И, как легко догадаться, вновь началась откровенная комедия…

В 1932 году в Индии нашли небольшой обломок челюсти - опять-таки и не

вполне обезьяньей, и не совсем человеческой. Основываясь исключительно

на этом единственном обломке, срочно придумали этому созданию имя

«рамапитек», торжественно объявили прямым предком человека и в этом

качестве внесли во все ученые труды, учебники и научно-популярные

книжки. И рамапитек красовался там более пятидесяти лет…

Ну, а потом нашли другие его кости. Моментально оказалось, что

рамапитек к предкам человека имеет примерно такое же отношение, как

выхухоль или ежик. Что это всего-навсего прародитель азиатских

человекообразных обезьян, в частности орангутанга. Пришлось

разжалованного «предка» срочно изымать из всех родословных и ученых

трудов. Остается только гадать, сколько народу успело на рамапитеке

сделать научную карьеру и получить вполне конкретные материальные

блага. Надо полагать, немало.

Кстати, потом та же история повторилась с «предком» по имени

сивапитек: торжественно вписали в родословную гомосапиенса, много лет

там числили, а потом оказалось, что сивапитек - не более чем

племянничек или дядя рамапитека. Пришлось и его разжаловать из

предков…

В 1924 году антрополог по фамилии Дарт нашел в Южной Америке очередную

странную черепушку - не человек, не обезьяна. И как вы уже догадались,

объявил на весь мир, что откопал «недостающее звено» во исполнение

заветов великого Дарвина. Это, конечно же, предок ! - горячился Дарт.

Ведь рядом с ним обнаружены орудия труда !

«Орудия труда», вот незадача, представляли собой самые обыкновенные

кости животных. Но Дарт, как это принято среди его собратьев по

профессии, принялся плести откровенные фантазии. Австралопитеки, мол,

эти самые кости в качестве орудий труда и использовали: зубы - как

пилы, длинные кости - как удины, рога антилоп - как кинжалы, лопатки -

как лопаты. Доказательства? Извольте. А чего ж эти кости лежат рядом с

австралопитеком? Орудия труда, ясен пень!

Это уж было чересчур даже для записных фантазеров антропологов: они

еще готовы были признать австралопитека предком человека, но вот

касаемо орудий труда сошлись на том, что Дарт все же чуточку

подзагнул. Странный вывод для антропологов, прямо скажем. Обычно они

принимают на веру любые сказки, лишь бы укладывались в концепцию… В

общем, сошлись на том, что австралопитеки орудиями труда вроде бы не

пользовались… но могли пользоваться. Так и записали.

Ну, а по поводу питекантропа кто-то из светил высказался со всей

присущей антропологии логической убедительностью: «Несмотря на то, что

орудия питекантропа до сих пор не обнаружены, нет ни малейших сомнений

в том, что орудия у первых людей имелись. Данный вывод можно сделать

на основании того, что, как известно, физическое строение питекантропа

позволяло ему такие орудия создавать».

Каково? Творчески развивая данный тезис, я пришел к выводу, что

антропологи излишне скромничают. Лично мне представляется несомненным,

что питекантроп еще и работал на ноутбуке. Доказательства долго искать

не нужно: известно ведь, что физическое строение питекантропа вполне

позволяло ему лупить по клавишам ноутбука. Скажете, нет? То-то. А

ноутбуков не нашли потому, что их утащили австралопитеки - а потом

где-то потеряли. В Лемурии, должно быть. Там они и лежат, на дне

Индийского океана. Вот и объясните мне теперь, чем эти теории

отличаются от того, что несет развеселая наука антропология?.."

Сергей Мальцев

http://n-bitva.narod.ru/

http://control.shumak.ru/

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

чт, 06/11/2009 - 08:41 — Лукоморий

Было время,

Было время, читал я у Бушкова книги из цикла про Пиранью - спецназовца ВМФ. Возникло ощущение, что Бушков вкурсе , поскольку он описывает вещи, не шибко известные за пределами людей специфической специализации. Прошло некоторое время, и чудный писатель проявил себя в качестве аналитика, постепенно его аналитика переросла в откровенное издевательство над мифами, которыми обывателя кормят причастные к академичеким наукам. И чем дальше он пишет, тем больше чувтвуется здоровой человеческой злости в нём.

Нужен специфический "импульс пассионарности" на всех этих Донцовых, Марининых и К*, чтобы начали писать не развесёлую лабуду, а нормальные книги для психически здоровых людей.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

чт, 06/11/2009 - 10:14 — Автор Сергей Мальцев

Бушков

Да, товарищ он колоритный. Допускать ли некую его "посвященность", причастность к некоторым глубоким секретам власти, пока не знаю. Он может быть одним из инструментов целенаправленного воздействия на умы со стороны власти.

А может, просто какое-то внутреннее чутье, от природы, интуиция.

Важное его качество - он не лжет сам в себе. Завидная цельность натуры.

Сергей Мальцев

http://n-bitva.narod.ru/

http://control.shumak.ru/

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

чт, 06/11/2009 - 10:34 — Лукоморий

Цельную натуру

Цельную натуру трудно использовать против людей, тем более цельного писателя - это вообще трудно, почти невозможно. Патриот ищущий человек дотошный без фанатизма (в этом предложении не нашёл места для знаков препинания).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

чт, 06/11/2009 - 10:43 — Автор Сергей Мальцев

Бушков

У него есть тоже свои "заносы", от полной уверенности в своем взгляде на жизнь. Слабые места, как и у каждого свои.

Сергей Мальцев

http://n-bitva.narod.ru/

http://control.shumak.ru/

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

чт, 06/11/2009 - 12:57 — Лукоморий

Когда читаю

Когда читаю что-либо, стараюсь брать из текста то, что кажется интересным. Врёт там автор или заблуждается, я не рассматриваю, поскольку не намерен автору верить. Тот же Кастанеда где-то врёт, где-то умничает. А мне интересно, что он вообще мог сказать, с его любопытным опытом общения с Д.Хуаном. Особено это интересно, если есть с чем сравнивать.

Заносы есть у всех авторов; правда, некоторые заносы как будто специально составленны, чтобы иметь возможность направить читателя к неким мыслям и выводам. Бушков имеет очень интересный круг контактов, - делаю вывод из анализа его книг. При возможности с некоторыми авторами я бы лично знакомился бы.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

пт, 06/12/2009 - 02:53 — Автор Сергей Мальцев

Да, судя

по его собеседникам, упоминаемым в "НКВД. Война с неведомым", круг его знакомств очень интересный.

Сергей Мальцев

http://n-bitva.narod.ru/

http://control.shumak.ru/

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии